Coucou récemment j'ai lut Bilbon le
Hobbit et j'ai commencer le seigneur des anneaux et la
colère est montée en moi le seigneur des anneaux est une
œuvre trop dense pour être résumé en trois ouvrages et beaucoup
de chose ont dut être coupé comme pour le moment par rapport à ma
lecture Tom Bombadil, par manque de temps dès choses comme les choix
et manigance sur le départ de Frodon ont dut être simplifier et des
personnages comme Merry passe pour moins réfléchis et moins lier à
Frodon que ce qu'ils ne sont et il y a son contraire le Hobbit
c'est l'histoire d'un petit livre de poche transformer en trilogie
vaste et épique, c'est une histoire assez triste en faite, ça
aurait put faire un bon film, mais c'est bien trop pauvre pour une
telle trilogie, malgré tout je reconnais quelques ajout plaisant,
mais c'est aussi un véritable jeu de massacre et si la trilogie de
film n'est pas désagréable à regarder il me semble qu'il faut,
pour en profiter réellement, ne la voir ni comme une adaptation du
Hobbit ni comme en lien avec le seigneur des anneaux.
Maintenant que je lis les livres je ne doute pas que le seigneur des
anneaux restera dans mes films préféré, mais il n'y a pas à dire
les livres s'annoncent bien meilleur, de même Le Hobbit n'est
pas un chef d’œuvre, mais il est meilleur que ses films et voilà
pourquoi celons moi.
Bard
Bard nous est présenter en mode robin
des bois, loser, persécuter et détestant les nains alors que dans
le roman c'est un personnage assez calme et meneur d'homme qui vit
sans faire de vagues. Mais c'est surtout un homme intelligent qui
après avoir tuer le dragon fait tout pour sauver son peuple ne
tentant certainement pas de le conduire à une mort certaines et ne
désirant pas le diriger, il veut véritablement négocier avec les
nains quand il les découvre en vie c'est par les mots et non les
actes qu'il veut recevoir ce qui leur revient de droit.
Thranduil
Ah Thranduil, j'aime comment il est
interprété, vraiment mais … certes il emprisonne les nains, mais
il les traite bien, il ne se montre pas hautain comme on le voit
faire avec Thorin dans le film, c'est un roi qui réclame des
réponses et ne les obtient pas il ne fait pas ça par vengeance. De
plus et c'est sûrement ce qui m'a gêné le plus, la scène avec
Tauriel, nous dépeint un roi sectaire et finalement un raciste et ce
dans la communauté même des elfes Thranduil a beau ne pas être un
Elfe sylvain il les aime et les gouverne justement en quoi donc le
fait que Tauriel soit une elfe sylvaine lui poserait un problème
pour ce qui est d'une relation avec son fils ? Qui plus est la
mère de Legolas est sûrement une elfe sylvaine. Et encore je n'ai
pas parler de la scène de Dale où il arrive avec des vivre et son
snobage extrême, dans le livre il les trouve au grand lac, alors
certes il part en arme pour Erebor, mais lorsqu'il rencontre les
homme il leur vient volontiers en aide leur dépêchant des elfes
pour reconstruire une ville sur les rives du lac et il part ensuite
au combat avec les hommes en allier et amitié, amitié qu'il
entretient depuis des années.
Un peu de positif mais pas trop les
nains
Les nains qui sont assez important sont
très peu développer dans le livre ils sont plus une masse
grouillante et finalement un peu informe, il est donc plaisant de les
voir se développer un peu dans le film même si plusieurs fois ils
sont réduit au machin qu'il faut compter comme si Gandalf lui même
n'était pas capable de tous les connaître vraiment et voir s'il en
manque un. Mais bon la scène avec Gloin et Legolas est sympa on nous
montre au final le coté père de famille et ça adoucit un peu le
rustre personnage … aaaah rustre personnage, le défaut des films …
Dans le livre nous avons des personnage assez raffiner, solide et
tailler par les malheur, qui chante plus que dans un Disney mais dans
les films … mon dieu un critique youtube à utiliser le terme
« nain balourd » et ça colle aussi bien que rustre
pourquoi ? Le coup de boule pour se dire bonjour vraiment ?
Non j'ai même envie de le crier, ce n'est pas ainsi que Tolkien
décrit les nains ça transforme tout ça de façon honteuse. Et là
je parle pas de la scène à Esgaroth (Lacville) les nains
n'abandonnerait pas les leurs pas comme ça en tout cas parce qu'ils
arrivent ensemble à la montagne solitaire et que perdu pour perdu
ils auraient porter Kili avec eux pour qu'il voit la montagne de ses
propres yeux ils ne l'auraient pas porter au danger, mais il l'aurait
emmener, même lorsqu'ils pensent Bombur perdu ils le porte et Bombur
est bien plus lourd.
Tauriel et la flèche Morgul
Le personnage en lui même bien qu'un
peu niais n'est pas désagréable et elle est même un plus
sympathique un peu comme Radagast, le soucis c'est qu'ils ne l'on
incluse que pour une histoire d'amour plus que bancale, une présence
féminine tout comme les filles de Bard et un triangle amoureux
encore plus merdique que le couple, avec qui plus est un personnage
même pas sensé être là. Mais le pire reste la flèche Morgul, il
n'était jusque là décrit que des lames et non des flèches, qui
plus est tout ceci n'existe pas dans le roman et … le don de soin
assez développer pour lutter contre un tel empoisonnement n'est pas
un don commun rappelons qu'il faut l'intervention d'Elrond pour
sauver Frodon et Elrond est particulièrement doué pour soigner,
l'Athélas non plus ne se trouve pas partout même si les films du
seigneur des anneaux le sous-entend, pourtant dans le film du Hobbit
on nous le décrit assez comme aisé et courant donc oui ça fait
vraiment remplissage et ce n'est pas fameux. Oh et autre chose qui
rend tout ça encore plus improbable … les lames de Morgul fonde au
soleil pour disparaître … la flèche est tiré en plein jour il y
a d'ailleurs un autre soucis avec le plein jour, mais nous en
parlerons plus tard.
Smaug ne tien pas la route fasse au
Balrog
Tout le budget effet spéciaux est
vraiment passer dans Smaug du coup ils en abusent clairement nous le
montrant bien plus que ce qu'il est sensé apparaitre, mais malgré
ça et les progrès fait depuis qu'on a tourné le seigneur des
anneaux Smaug ne tient pas la route face au Balrog alors il aurait
peut être mieux valut vu le résultat moins dépenser pour lui et
plus dans les autres effet spéciaux un autre problème ça. Le
Balrog encore aujourd'hui m'émerveille tant il est beau, Smaug lui
me laisse de glace, de plus il me rappel visuellement les dragons
d'un film vu quand j'étais enfant qui me semble s'appelait cœur de
dragon et avec les avancés que l'on a franchement c'est décevant.
Legolas
Les effet spéciaux on va en reparler
ici, mais avant un peut de chronologie. Pour faire simple Bilbon a 50
ans lorsqu'il part à l'aventure, au début du seigneur des anneaux
il a 111ans et Frodon en a 33 lorsque Frodon part lui aussi à
l'aventure il en a 50 à son tour donc entre le début du Hobbit et
celui du seigneur des anneaux il se passe 111-50+50-33=78ans, donc
entre le Hobbit et le seigneur des anneaux Legolas prends 78ans ce
qui n'est rien pour un elfe, sauf que le seigneurs des anneaux a
commencé à être tourné début des ans 2000 et le Hobbit c'est
achevé en 2014 et 14ans dans la vie d'un homme ce n'est pas rien
alors j'ai beau adoré Orlando Bloom, il fallait le changer comme
acteur parce que là quand on voit comment devrait être Legolas 78
ans plus tard et comment il est ça fait très mal, qui plus est son
existence dans le film est purement du fan service, car il n'est pas
sensé être là et sa présence n'apporte rien qu'un triangle
amoureux fade et une victoire triste car individuelle il est le bel
elfe qui tue un des méchants, ainsi que le gosse capricieux. Sur
plusieurs scène Dégolass est modéliser en image de synthèse est
c'est vraiment dégueulasse d'où son changement de nom, Legolas
n’apparaît pas dans le Hobbit sa présence n'est donc pas
justifié, qui plus est ces fameuses scènes non plus ne font pas
partir du roman et n'apporte rien à l'histoire de plus elles
comportent des gros problèmes elles se passent en plein jour avec
des orques.
Les véritables gros problèmes
commencent maintenant
le but des nains
C'est là que le bats blesse, dans les
films on nous en fait des grands guerriers qui à treize vont se
battre contre un dragon pour reprendre leur ville, leur maison, avec
de grand discours sur rentrer chez soit …. si on vient pour
reprendre son foyer pourquoi on a besoin d'un cambrioleur ?
Parce qu'ils ont garder l’appellation du livre et que dans le livre
il n'est point question de reprendre Erebor au dragon, ils viennent
cambrioler Smaug et à la rigueur voir s'il est vivant, ils veulent
reprendre leur or, ce qui est à peu près aussi suicidaire, mais ils
espéraient le sommeil de Smaug assez lourd pour leur quête, voir
qu'il se soit éteint seul, à aucun moment ils ne comptent se battre
contre le dragon et c'est bien pour ça qu'ils se cachent et fuient
Erebor.
l'évolution du personnage de Bilbon
Si dans le film l'évolution de Bilbon
au milieu des nains est bien développé il n'en est pas de même de
son évolution personnelle, dans les films on donne des capacité
héroïque à Bilbon quasiment dès le début, ce qui empêche toute
évolution, évolution qui était pourtant assez bien faite dans le
roman et qui aurait put aisément être mieux développer dans le
film de par la longueur. Bilbon n'avait pas besoin d'être héroïque
devant les troll de plus la façon dont Gandalf est sensé les sauver
est beaucoup plus intéressante et à l'écran aurait été
génialement comique, ce manque d'héroïsme et le fait que ce
dernier s'éveille avec l'anneau est très intéressant dans le roman
puisque à ce moment là Bilbon passe du Hobbit trouillard et qui ne
pense qu'à son foyer à un membre de la compagnie, l'éveil de son
héroïsme allant de paire avec l'acceptation des nains d'un nouveau
compagnon et non d'une charge.
le combat du dragon le besoin d'un
point culminant
Le combat entre les nains de Smaug est
magnifique et complètement stupide, des centaines si ce n'est des
millier de nains sont mort à cause de Smaug à cet endroit
précisément, mais ces treize là le défi et survivent tous ?
Ce combat n'est même pas sensé avoir lieu. Les nains ne sont pas
assez suicidaire pour ça et Smaug n'est sensé n'affronter que Bard
alors que les nains sont planqué dans un couloir. Ce combat n'a été
ajouter que parce qu'il y avait besoin d'un combat épique dans ce
film qui sans ça aurait été bien trop vide donc ils ont fait du
remplissage épique quitte à être incohérent et vide de sens,
quitte à trahir l’œuvre original et ses personnages, ce combat
n'est là que parce que sans lui le film aurait été un tel échec
commercial que le troisième volet n'aurait pas vu le jour.
la bataille finale, où est
l'intelligence des personnage
Parlant de bataille parlons du combat
final un sale truc brouillon sans logique ni intelligence. Les nains,
les elfes et les hommes sont sensé s'allier et mettre en place une
stratégie afin de lutter contre les gobelins, ils oublies qu'ils
viennent se battre les uns contre les autres car un soucis plus gros
approche d'après Gandalf et ce même s'ils ne le voient pas, ils
font preuve de sagesse, enterrant la hache de guerre avant le combat
ce qui permet qu'à la fin de ce dernier il ne demeure aucune
querelle, ce n'est pas un truc qui se met en place dans le feu de
l'action, Daïn, Bard et Thranduil sont des hommes sage et réfléchis.
Parlons maintenant de Thorin qui une fois de plus abandonne ses
hommes … non non et non ! Thorin va se battre au moment où
l'on a besoin de lui devenant un élément de surprise et un atout de
taille, il ne reste pas caché parce qu'il est lâche et égoïste,
mais par stratégie certes non concerté, mais une stratégie qui
fonctionne. Et je ne parlerait pas des vers de terre géant qui casse
le coté guerrier et haineux des orques qui utilise chauves souris et
nuage pour se protéger du soleil avec un risque malgré tout pour
eux dans le roman eux viennent à la vengeance et ils le font sur la
terre en plein jour malgré les risques parce qu'ils veulent leur
vengeance montrant ainsi la force de leur volonté.
Orque, gobelin et uruk hai
Les Orques et les Gobelins sont la même
créature donc là pas besoin de crier au scandale, par contre sur
leur développement là …. on nous présente les orques de la Moria
et les Gobelins des monts brumeux comme deux espèces différentes,
je passerais sur le fait qu'Azog est mort et que c'est son fils Bolg
qui porte la charge et que ce n'est point Thorin qui le blesse, mais
Daïn qui le tut, parce qu'Azog aurait put apporter quelque chose. Où
est le problème alors ? La main d'Azog, les orques lui ont
monté une prothèse, prothèse interchangeable, s'il vous plaît
c'est le grand luxe soit il a l'épée de guerrier soit il a une main
à trois doigt pour pouvoir vivre comme tout le monde, alors oui les
orques connaissent les bases de l'industrie, mais ils sont surtout
prompt à massacrer ce qui est faible et à la querelle je vous
laisse voir le problème. Ensuite on a des Orques qui marche en plein
jour sans aucune protection, qui sont très grands, très
intelligents : le piège, les tours, les espèce de vers sortit
d'on ne sais où … le besoin de créer de l'épique de remplissage
sauf que ça mes amis c'est pas des Orques c'est des Uruk Hai petit
problème ils ne sont créer que plus de 70ans plus tard par un
sorcier qui à ce moment précis n'était pas encore passé à
l'ennemi.
La liste de tout ce qui ne va pas dans
ces films est vraiment longue bien trop à mon goût et je ne penses
pas avoir tout recenser, j'ai finalement l'impression que le
scénariste et le metteur en scène ne connaissait rien aux romans et
qu'ils avaient dut voir le seigneur des anneaux qu'en version courte
il y a bien longtemps, mais des éléments du livre du seigneur des
anneaux apparaissent dans le Hobbit, les information sur le
nécromancien et sur Thrain, Radagast, le nom du roi elfe qui n'est
jamais nommé dans le livre, ce qui indique qu'ils avaient des
connaissance approfondi au moins sur le seigneur des anneaux
ce qui en devient révoltant. Je n'avait pas juger bon de payer pour
voir les deux premiers Hobbits et je regrette d'avoir payer pour le
dernier car j'aime l'univers de Tolkien et là où la première
trilogie lui rend hommage celle du Hobbit n'est qu'un massacre. Oh et
vous en voulez une dernière de bonne ? Azog veut détruire la
lignée de Durin est pour se faire il cible Thorin, Fili et Kili, le
roi et ses neveux logique me direz vous… sauf que ça c'est la
lignée de Thror ou encore de Thrain même s'il en manque, puisque
Thorin n'est pas fils unique, il a un frère et un sœur, mais si
Azog veut éliminer la ligné de Durin, Daïn, Dwalin, Balin, Oïn et
Gloïn en font aussi partie, d'ailleurs Gandalf lui même le dit à
l’intérieur du film, voilà une autre bourde scénaristique et là
les films se contredise tout seul ça ne vient donc pas de l’œuvre
de base qu'on aurait encore adapté.
Alors oui je crache beaucoup, mais le
film peut être plaisant à voir, si on ne veut pas quelque chose en
lien avec Tolkien, de la tramp de la trilogie du seigneur des
anneaux. Peut être que vu avant le seigneur des anneaux ça passe
mieux mais personnellement ça ne fait pas partit des films que je
recommanderais.
Merci de votre lecture.
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire